lunes, 29 de junio de 2009

LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE
Convoca concentración en contra de la cesión del Palacio a la Sgae
29-06-2009 Los Amigos del Palacio siguen en su empeño de que no se lleve a cabo el proyecto de la SGAE en el Palacio del Infante don Luis, por considerarlo fuera de la LEY de Patrimonio Histórico. Primero pusieron en marcha una campaña de recogida de firmas en contra de la cesión. En un mes han recogido las primeras 3.000 firmas, que han sido entregadas a varios Organismos implicados: Comunidad de Madrid, Ayuntamiento de Boadilla, Ministerio de Cultura, así como en otras Instituciones a las que piden su intervención: Unesco, Defensor del Pueblo y Parlamento Europeo.
¿Tienen ramificaciones el caso Gürtel y la SGAE? . Asociación del Internautas.copio y pego

viernes, 19 de junio de 2009

¿LA SGAE RECAUDA FONDOS PARA SU PROPIO BENEFICIO?


Publicado el Jun 18, 2009 — — Escrito por: Oliver

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es un gran embalse que almacena el dinero recaudado por conciertos, televisiones,bares, canon digital para después dirigirlo al grifo de algunos autores dueño de los derechos. Este sistema tiene un agujero en el fondo: los derechos que nadie reclama.

Según las cifras que maneja la Agencia de Evaluación de Calidad (Aeval), dependiente del Ministerio de Administraciones Públicas, el autor anónimo, ilocalizable o tan despreocupado por su obra que no exige a tiempo sus derechos, no es una excepción. Su descuido o desconocimiento se ha transformado en la mayor grieta de la recaudación y en la forma más efectiva que tiene SGAE para sacar dinero del fondo común de reparto.

Cada año, con cifras muy similares entre unos ejercicios y otros, SGAE resta de la cantidad pendiente de distribución 10 millones de euros de media por los llamados derechos prescritos. En concreto, entre 2005 y 2007 sacó del fondo de reparto un total de 28,75 millones de euros.

En Aeval se recuerda que, “al no existir reglamentación específica, los estatutos de las entidades de gestión han estipulado distintos plazos de prescripción” para los derechos de autor. Tres son los motivos que justifican que la recaudación no se transfiera a tiempo: en el momento que “ha sido imposible reconocer al titular del derecho, por la imposibilidad de ponerse en contacto con él al carecer las entidades de sus datos de contacto.jajajaja. o por el fallecimiento de sus titulares desconociendo a sus beneficiarios”.jajajajaja.

Cada año, SGAE no logra reconocer a los autores de un 15% de los derechos que ha recaudado en ese ejercicio, lo que equivale a más de 50 millones de euros, afirma Aeval. Se intuye que son los propios autores quienes se encargan de solicitar lo que es suyo y disminuir a la quinta parte la cantidad. No lo tienen fácil. SGAE modificó sus estatutos en 2006 para que el plazo de caducidad de los derechos no identificados se redujese a cinco años.(eso.para "trincar" a los cincos).para los ciudanos a los 75 años. La gestora puede incluso no ser proactiva puesto que los estatutos fijan que, aún en el momento que se ha identificado quién es el autor, éste pierde sus derechos si no reclama antes de 15 años.

¿A qué puede destinar SGAE esos fondos? Tirando de demagogia y calculadora se podría decir que, con ese dinero, la gestora podría donar la recaudación de más de 1.700 actos benéficos al año como el de Juanma, el niño cuya familia preparó un concierto de Bisbal para recaudar fondos que permitan investigar sobre su enfermedad. Pese a que el propio Bisbal no cobró, SGAE se empeñó en el reclamo a la familia de 5.764 euros por derechos de autor. Una vez destapado el caso de Juanma por El Mundo, SGAE se escudó en que la ley la obliga a recaudar los derechos de sus asociados y pretendió zanjar la controversia renunciando finalmente. La única posibilidad, aseguró, era disminuir sus ingresos por gestión.
Los fondos para promoción cultural se destinan a adquirir teatros

La ley permite a las gestoras el utilizó de determinadas partidas de la recaudación, incluidos los derechos prescritos. Bastaría con considerar que la donación tenía como objetivo la promoción de la cultura. De hecho, esa actividad promocional no es un derecho sino un deber de las gestoras.

Vía | Público.copio y pego.

miércoles, 17 de junio de 2009

La SGAE repartió 28 millones de euros entre sus 473 empleados Publicado por Leticia Vela el 9 de Mayo del 2009

La SGAE, la entidad privada que asegura que su fin último es el bienestar de los autores, dedicó 28 millones del dinero recaudado a pagar los salarios de sus 473 empleados. Según la información publicada por el periódico La Razón, cada trabajador recibiría una media de unos 60.000 euros al año, unos diez millones de las antiguas pesetas.

Además, ya se sabe cuál es el problema de las medias, que reflejan un número intermedio. Lo que nos hace pensar que hay unos cuantos empleados (por ejemplo, los directivos de la compañía) que podrían estar recibiendo cantidades más altas que esta media.

wedding banquet [tuexperto]

¡EN ESTO SE GASTA LA SGAE EL DINERO DE LO CIUDADANOS!

¿De dónde ha salido el dinero? No sólo del canon digital, el impuesto obligatorio quegestiona esta empresa privada y que se basa en la presunción de culpabilidad de los españoles. Para las arcas de la SGAE, los ayuntamientos son también una importante fuente económica, puesto que han aportado un 44,5% de los 323,2 millones de euros que se ha embolsado la institución dirigida por Teddy Bautista.

Por su parte, los salones de boda han “donado” una importante cantidad. Estos negocios, enfocados a celebraciones familiares, que no tienen ninguna intención de difusión, sino de ofrecer un servicio privado a un número limitado de personas, suponen el 12,92% de los ingresos de la SGAE. Es decir, 41,75 millones de euros que los salones de bodas tienen que aportar de sus propios beneficios. Mientras, los bares y hoteles representan el 12,74% de las cuentas, las discotecas un cercano 12,13% y restaurantes, un 1,9%. Por no hablar del famoso 10 % que recibe de los conciertos benéficos.

En definitiva, se trata de una empresa que rinde tanto y tan bien, que es probable que dure mucho tiempo. Al menos, si las leyes gubernamentales insisten en echarles una mano para que obtenga el máximo de beneficios posibles aún a costa del bolsillo de los ciudadanos.tuexperto.com.copio y pego


INICIATIVAS EN INTERNET QUE PERMITEN DESCARGAR Y ESCUCHAR MÚSICA LIBRE DE LICENCIAS RESTRICTIVAS
17-06-2009 Copyleft es un tipo de licencia de derechos de autor que permite hacer, a gusto del creador, determinadas concesiones a la audiencia. Por ejemplo, consumir gratuitamente la obra, rehacerla o compartirla con otros consumidores sin riesgo de ser denunciado. Incluso hacer negocio con ella si su autor así lo especifica. Entre los usuarios del Copyleft destacan los periódicos, vídeoartistas, músicos o escritores. En la Red, un número importante de creadores ha optado por distribuir su música con estas licencias y así darse a conocer de forma más eficaz entre el público. Para ello usan servicios web que no sólo distribuyen las obras, sino que además buscan fórmulas de remuneración para los creadores más justas que las que ofrecen las multinacionales.Asociación de Internautas.copio y pego

lunes, 8 de junio de 2009

LOS "ANTI SGAE" Los "piratas" suecos logran un hueco en el Parlamento Europeo Elsemanaldigital.com Están implantados en 25 países, entre ellos España,


También están en España, como en otros 24 países europeos, ya que tienen vocación de plataforma internacional. El Partido Pirata no ha logrado gran cosa, salvo en Suecia, donde han conseguido un escaño que les llevará hasta el Parlamento Europeo.

El Partido Pirata nació hace tres años, y defiende la reforma de las leyes sobre derechos de autor y patentes, así como reformar el derecho a la privacidad. Parte de su filosofía, que se puede consultar en su página web oficial, supone una oposición frontal a organismos como la española Sociedad General de Autores (SGAE) o conceptos como el canon digital.

Así, en Suecia los "piratas" han quedado en quinto puesto,con un 7,1% de los votos, que equivalen a un eurodiputado. Se cree que entre sus votantes hay mayoría de jóvenes: hasta un 19% serían menores de 30 años.

En su web se pueden leer reivindicaciones como que rechazan "las fórmulas de remuneración compensatoria por copia privada", así como un modelo de gestión de los derechos de autor "donde los autores obligatoriamente deban ceder sus derechos bajo condiciones perjudiciales para sus intereses".El Semanal Digital.com.copio y pego

sábado, 6 de junio de 2009

La SGAE se queda con fondos que no van a parar a ningún autor

Publicado por Redacción el 5 de Junio del 2009

Aunque defienden que la labor de la entidad es proteger los intereses de los autores, la verdad es que una envidiable cantidad de dinero va a parar de forma directa a las arcas de la SGAE. Y de allí sólo sale para sufragar actividades y proyectos que sólo incumben a la propia Sociedad, como el salario de sus empleados o la construcción de sedes faraónicas como la de Boadilla. Su procedencia es un agujero legal basado en los derechos prescritos. Un concepto que abarca también a un autor anónimo, ilocalizable o que no dé señales de vida para cobrar su porcentaje. Al menos, así lo entiende la Agencia de Evaluación de Calidad (Aeval), perteneciente al Ministerio de Administraciones Públicas.

Según el diario Público, entre 2005 y 2007 la SGAE se embolsó 28,75 millones de euros procedentes del fondo común de reparto. Es decir, recibe una importante cantidad de euros que administra como quiere y que en realidad no va a parar a ninguno de sus socios.

Teddy Bautista [tuexperto]

Cada año, un 15% del fondo para repartir entre los autores queda sin identificar, lo que se traduce en unos 50 millones de euros de media. Y cuando quieren exigir lo que en teoría es suyo, no resulta fácil. En 2006, la SGAE modificó sus estatutos y redujo a sólo cinco años el plazo de reclamación de derechos no identificados. Incluso si es reconocido, en el caso de que hayan transcurrido 15 años su autoría pierde validez.

Unos fondos que proceden del famoso canon digital y cuya finalidad es repartirlos entre los autores. Pero lo cierto es que los fondos que afirman que son para promoción cultural se han invertido en Arteria, según el diario Público. Arteria es una sociedad formada por una red de teatros adquiridos por la SGAE en España y América Latina. La propiedad o cesión de los edificios corresponde a la Fundación Autor, de nuevo una compañía que pertenece a la SGAE en su totalidad. A mediados de 2007, el presupuesto para el proyecto Arteria era de nada menos que 190 millones de euros.

Público desvela que otra de las fuentes de riqueza del organismo presidido por Teddy Bautista es la hipoteca de edificios, como el de Studio 54 en Barcelona, por el que ha conseguido 4,8 millones de euros de Caixa Catalunya, o el Palacio del Infante Don Luis en Boadilla del Monte. Que, no olvidemos, fue adjudicado por el Ayuntamiento en un concurso hecho a medida.

En definitiva, la SGAE es muchas cosas, menos filantrópica.

Fuente: Público.es.copio y pego

viernes, 5 de junio de 2009

Sra. Ministra: !No me sea chapucera!


Dña. Sinde, ahora que se ha convertido en la señora que más manda en lo "suyo” permítame decirle algo de mujer a mujer:

No nos remate a salivajos. Derroche un poco de elegancia, sé que la tiene, e inteligencia por favor. Dígales a sus compadres del cine que continúen arrasándonos como de constumbre y que no nos vengan con ridiculeces. Dígales también que les pierde la boca diciendo cosas por las que les podemos sacar los colores.

Tras seis años de lucha en los que nos han engañado, demandado, embargado, arruinado y vuelto a demandar…interpretando, modificando y redactando la ley a su interés y antojo, no nos sean tramposos y bocazas, que por aquí, a los ciudadanos que usted no ve desde su montaña, aun nos queda dignidad, memoria y fuerza.

Egeda, Aisge y Dama se han unido para denunciar la propuesta de la plataforma Todoscontraelcanon que pide que la solución al canon digital se debata en el Congreso de los Diputados.

Entre otras cosas cuestionan las firmas recogidas, nuestras firmas. Ya lo dice el refrán: “Piensa el ladrón que todos son de su condición”.

AISGE: Cuya presidenta Pilar Bardem la acompañó el día que prometió cargo, se dedica a enviar cariñosas cartas a la vicepresidenta del gobierno pidiendo el aumento canon digital a cambio de guiños y cejas por parte de la farándula en pleno. Carta de la Pili a la Tere, atención al ultimo párrafo.

DAMA: Hermanita pequeña de las entidades, cuyo presidente Enrique Urbizu y vicepresidenta Alicia Luna, (a los que usted conoce bien por ser sus compañeros de equipo en ALMA), lloriqueaban por los rincones por que SGAE no les dejaba ejercer a gusto.

Dudo que sus otras hermanitas EGEDA y AISGE, con las que ahora se alía, le den la parte de canon digital que le toca y que ellas recaudan en su totalidad. Cuando gusten, junta directiva y actualmente desconocida de Dama, quedamos y oímos juntos unas grabaciones que os van a encantar. Puede venir también usted señora presidenta que nos vamos a echar unas risas.

EGEDA: Cuyo presidente Enrique Cerezo, ese súper hombre que compatibiliza cargo al frente de esta entidad, con el de presidente del Atlético de Madrid, con su negocio de productor cinematográfico. Ha tenido la genial idea de perdonar el canon digital a sus socios. Ese canon que se nos cobra a todos, ese canon que no se perdona a escuelas, ni a hospitales, ni a la administración, ni a los invidentes, ni a los sordos, ni a las empresas, ni a las familias, a NADIE….

Las productoras firmantes del Manifiesto en Defensa del canon y que nos lo imponen al resto de la humanidad NO LO PAGAN. En un alarde torpeza extrema se presentan en nuestras tiendas con este documento exigiendo que no les cobremos el canon y que le devolvamos el de compras anteriores. Mire usted Sra. Ministra, hable con sus compadres y dígales que muestren más aprecio por sus socios y no los dejen salir de compras con semejante papelucho por varias razones:

- Si nos pillan sin tiempo los mandamos a Media Mark.

- Si nos pillan sin humor les indicamos donde esta la puerta.

- Si nos pillan con tiempo les decimos: No chato no, el canon lo tiene tu entidad. Vete allí y aporrea la puerta.

- Si nos pillan con ganas de charla, nos reímos en su cara, les decimos que el canon se lo pida a su puñetera entidad, les sugerimos que vayan a Media Mark y les indicamos donde está la puerta.

Sra. Ministra el canon pagado no está en nuestros bolsillos, está en el de las entidades que lo recaudan o en el de sus legítimos dueños, ¿a que si?. Que a mi esto me lo dijeron en una charla sobre propiedad intelectual impartida por SGAE en la “uni”, ¿a que es verdad de la buena?. Otra cosa, el canon se reparte entre todas las entidades de gestión, según su modalidad: audio, video, libros… con lo cual ¿que porción del pastel es la que se le podría descontar a un socio concreto? teniendo en cuenta que estas entidades no son quien para “perdonar” el canon... o sino que se lo pregunten al pequeño Juanma, que solo es un niño enfermo y encima no tiene ninguna productora. En fín, como ve “Chapuzas y Gordas”.

Otras productoras, de las que aparecen firmando el Manifiesto en Defensa del canon, son mucho mas "trapicheras". Realizan sus compras de discos duros externos directamente en nuestros mayoristas haciendose pasar por "distribuidores informáticos" y declarando que los van a vender como discos duros de ordenador...¿me lo explica?. !Ah! se me olvidaba, se trata de una productora a la que su Ministerio ha concedido 26.400 € para su última pelicula, 8.900€ más que los que le concedieron a usted para la suya...

Abandonen cuanto antes su costumbre de dar por hecho y real todo lo que se les ocurre. Nos han endurecido demasiado y ya no basta con decir que algo es para que así sea. Continuen con su despotismo y tengan la poca vergüenza de liberar a sus socios del canon "por la cara", por que ellos lo valen, por que son de una “casta” superior al resto de ciudadanos y por que si las tiendas no lo acatamos nos demandaran como siempre. No nos vengan con chapuzas y documentos basura que ha estas alturas nos da la risa.copio y pego

martes, 2 de junio de 2009

Extracto charla.Albedrio Barceolna 07,Hablan los Hosteleros.Vache y el musico socio de sgae Luis Cobos(manglis)

La obra de un capitán “canalla”


de June, 2009 por Carlos Ayala

El Capitán Canalla (Alfonso Aguado) reclama 15.000 € a Izquierda Unida por versionar supuestamente, sin su permiso, la cancion A por ellos que interpretó como himno para la selección española de fútbol de cara a la Copa del Mundo de Alemania 2006. No decimos que interpretó porque sí: lo decimos porque la canción no es suya (en todo caso, lo suyo es una obra derivada del original).

Desconocemos quién es el autor (pensamos que más bien es una canción popular de autoría anónima), lo que si sabemos es que ya en 2001 los aficionados hicieron célebre el cántico de A por ellos en la Final de la Copa de la UEFA frente al Liverpool (ver vídeo) hasta el punto de que aún hoy día los hinchas de The Kop (afición del Liverpool) cantan una versión de dicha canción por la que, por supuesto, no pagan dinero alguno al canalla de Alfonso Aguado. Repasemos una vez más la cronología:

  • años 90: posiblemente en los campos de 2ªB, la afición del Deportivo Alavés recoge este cántico popular y lo hace suyo
  • 16 de mayo de 2001: el Deportivo Alavés hace internacionalmente famoso el cántico A por ellos en una épica final de la UEFA
  • 2006: La Banda del Capitán Canalla hace una versión del A por ellos como himno para la selección española
  • 2009: Izquierda Unida hace una versión del cántico popular

Y entonces llega el Capitán Canalla y les reclama 15.000 € por … ¿qué? Si nosotros estuviésemos en el lugar de Izquierda Unida, indudablemente no sólo no pagaríamos ni un céntimo, sino que, además, emprenderíamos acciones legales contra alguien que se ha atribuído la autoría de algo que no es obra suya (si no hay autor reconocido, es una obra derivada; y si hubiese autor reconocido y éste no hubiese autorizado la obra derivada, entonces además el Capitán Canalla estaría delinquiendo), y que está reclamando dinero por versionar una obra que no es suya (se está versionando el original, no su obra derivada). Es más: si la obra no tuviese autor reconocido, o si lo tuviese y este nos autorizase (directamente o mediante uso de licencia copyleft), muy probablemente desde PIRATA haríamos una versión de A por ellos.

Y a ver si se atreviese a pedirnos alguien un sólo céntimo (he aquí nuestro domicilio social, para las cartas con las injustificadas exigencias económicas que nos llegasen, y que responderíamos emprendiendo acciones legales). Un cordial saludo

P.D.: Dice SGAE que no habría tenido nada que ver en la reclamación del canalla; como bien señala Tercera Información:

En la página web de la SGAE, citan textualmente que “Los autores tienen derecho a recibir una remuneración por la explotación comercial de las obras. Lógicamente, el autor por sí mismo no puede hacer valer estos derechos. Al asociarse y declarar sus obras, el autor delega esta función en la SGAE quien, en su nombre, concede las licencias que permiten la utilización de sus creaciones

Resulta deplorable contemplar una asociación como SGAE que jamás asume sus faltas, que jamás reconoce hacer nada malo, y que miente para ocultar sus taras.

P.P.D.: Nótese que al referirnos a Alfonso Aguado le llamamos canalla con cursiva -que no es lo mismo que si hipotéticamente le llamásemos canalla, sin cursiva- ya que su banda es la del Capitán Canalla; no fuimos nosotros los que escogimos el nombre de su banda. Es como si alguien nos llama piratas, con cursiva -que no sería lo mismo que llamarnos piratas, sin cursiva-; ¿es el nombre de nuestro partido? Sí. Pues entonces todo correcto en ese aspecto.copio y pego